“打非強(qiáng)管”不能止于敲鑼震賊

　　重慶市工商局8日在公安機(jī)關(guān)和高速公路執(zhí)法總隊(duì)支持配合下，查獲一起源自貴州遵義的活雞添加礦物質(zhì)案，遵義市工商、公安等部門據(jù)此嚴(yán)查“灌注活雞”源頭，搗毀了相關(guān)窩點(diǎn)。（《新華網(wǎng)》5月11日）
　　
　　又是重慶！從今年4月份以來(lái)的一個(gè)多月里，打擊食品非法添加行為方面成果豐厚，查獲了三聚氰胺奶粉、毒花椒、福爾馬林血旺、染色饅頭、染色鴨腸、灌注重晶石粉活雞等。這一事實(shí)警示我們，一些不法分子在利益的誘惑下，仍然不懼打擊食品非法添加行為的高壓態(tài)勢(shì)，敢于鋌而走險(xiǎn)�？梢�，食品安全的監(jiān)管任重道遠(yuǎn)，打擊食品非法添加行為仍需給力。
　　
　　4月中旬，國(guó)務(wù)院發(fā)布了關(guān)于嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為、切實(shí)加強(qiáng)食品添加劑監(jiān)管的通知后，各地掀起了轟轟烈烈的“打非強(qiáng)管”布置活動(dòng)。但不可否認(rèn)，聲勢(shì)浩大的“打非強(qiáng)管”活動(dòng)所取得的成果較之食品安全存在的諸多問(wèn)題，還相當(dāng)有限。除了重慶、湖南、廣東、沈陽(yáng)等地查出食品非法添加案，大多數(shù)地方的“打非強(qiáng)管”工作還處在喊話造勢(shì)階段，沒(méi)有拿出實(shí)際成果。
　　
　　是不是重慶才是食品安全的重災(zāi)區(qū)？顯然不是，在日前湖南警方破獲的“瘦肉精”案件中，其“瘦肉精”銷售就涉及到全國(guó)16個(gè)省市。以常識(shí)來(lái)判斷，一個(gè)案件中的“瘦肉精”制銷就涉及這么大的范圍，實(shí)際“瘦肉精”的制銷面應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于16個(gè)省市。而從媒體報(bào)道的情況來(lái)看，近兩年得到查處的“瘦肉精”案也就是湖南和河南兩起，只有湖南的“瘦肉精”案是當(dāng)?shù)匦竽敛块T在常規(guī)檢測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)的，而河南的“瘦肉精”則是央視曝光后才查處的。這就給我們留下一個(gè)大的疑問(wèn)，如此猖獗的“瘦肉精”，為什么那么多地方的食品安全監(jiān)管部門就檢測(cè)不到？
　　
　　再回到整個(gè)食品安全亂象中來(lái)看，食品產(chǎn)銷中存在的非法添加行為又遠(yuǎn)不止“瘦肉精”。相對(duì)于食品安全中存在的問(wèn)題，已得到曝光查處的非法添加行為僅是零星的個(gè)案�！拔覈�(guó)2010年蔬菜、畜產(chǎn)品、水產(chǎn)品檢測(cè)的合格率都在96％以上”的官腔，在嚴(yán)峻的食品安全形勢(shì)下顯得過(guò)于荒謬。如果政府總是如此習(xí)慣性地掩飾食品安全存在的問(wèn)題，對(duì)食品安全監(jiān)管部門的的失職進(jìn)行自我粉飾；面對(duì)輿論問(wèn)責(zé)，又總是以監(jiān)管點(diǎn)難度大、體制不順、人員不足等客觀理由來(lái)解脫，那么，食品安全監(jiān)管部門能有什么樣的責(zé)任心和緊迫感來(lái)“真打?qū)嵐堋蹦兀?BR>　　
　　重慶查處的多種食品非法添加行為應(yīng)不止存在于重慶，其他地方食品安全也不可能是凈土一塊。但大多數(shù)地方，似乎無(wú)視這一嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，對(duì)貫徹國(guó)務(wù)院“打非強(qiáng)管”活動(dòng)，還是滿足于會(huì)議貫徹會(huì)議、文件落實(shí)文件階段。如果食品安全監(jiān)管部門僅滿足于“經(jīng)常性排查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、徹底清剿”類的敲鑼震賊，而不是以執(zhí)法為民的責(zé)任心和緊迫感，立足于拿出切實(shí)成果，這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“打非強(qiáng)管”活動(dòng)，在一些地方有可能成為一場(chǎng)應(yīng)景的政治秀。（汪貴杰）