原標(biāo)題：“學(xué)術(shù)打假者”為何敗訴

　　因發(fā)表的學(xué)術(shù)論文涉嫌抄襲，博士學(xué)位被學(xué)校撤銷，北大畢業(yè)生于艷茹將母校訴至法院，要求法院判令撤銷《關(guān)于撤銷于某博士學(xué)位的決定》。北京市海淀區(qū)人民法院日前對此案進(jìn)行了一審判決，撤銷被告北京大學(xué)作出的《決定》。本是學(xué)術(shù)打假卻未獲得法院支持，這是為什么？

　　于艷茹畢業(yè)之后，北京大學(xué)認(rèn)為其在校期間寫的論文構(gòu)成抄襲，撤銷其博士學(xué)位。于艷茹對此不服，向法院提起了訴訟。從目前新聞報(bào)道透露的信息來看，北京大學(xué)、于艷茹對于涉案論文是否構(gòu)成抄襲爭議并不大，爭議比較大的是：北京大學(xué)撤銷于艷茹博士學(xué)位的決定是否存在程序上的問題？涉案論文不是博士論文，如果構(gòu)成抄襲，是否應(yīng)該撤銷博士學(xué)位？

　　這類案件在法院叫作行政案件，即俗稱的“民告官”。對于各級政府和政府組成部門的行為屬于行政行為，很多人是有認(rèn)知的，但可能很多人不知道大學(xué)的一些行為也屬于行政行為。大學(xué)雖然屬于事業(yè)單位，但是根據(jù)法律規(guī)定，大學(xué)的一些行為屬于行政行為，比如授予學(xué)位的行為。一旦認(rèn)定某種行為屬于行政行為，則要根據(jù)行政法的基本原則，比如程序正當(dāng)原則、合法行政原則來進(jìn)行評判。

　　程序正當(dāng)原則對于行政主體的行政行為至少包括三個(gè)要求：一是自己不做自己的法官；二要說明理由；三是聽取陳述和申辯，即行政主體作出任何行政決定，尤其是對行政相對人不利的行政決定，必須聽取相對人的陳述和申辯。

　　在于艷茹訴北大的案件判決中我們看到，法院并沒有直接審理北京大學(xué)是不是應(yīng)該撤銷于艷茹的博士學(xué)位，而是經(jīng)過審查認(rèn)為，北京大學(xué)在作出《決定》前未充分聽取于某的陳述和申辯，即違反了程序正當(dāng)原則。

　　“重實(shí)體、輕程序”，只要結(jié)果正確，不太在意程序上是否到位，這種做法是非常有害的。現(xiàn)實(shí)一次次證明，只有重視程序，才能“兼聽則明”，實(shí)體上才會正確。蔑視程序只會造成行政粗暴，易侵犯人民群眾的合法權(quán)益。所以，如果北京大學(xué)的這個(gè)決定程序上有問題，法院可以不審查實(shí)體是否正確，直接要求北京大學(xué)根據(jù)法定程序再次作出決定。即便北京大學(xué)再次作出的決定可能跟這次作出決定的結(jié)果一樣，但是程序上必須符合程序正當(dāng)原則的要求，保護(hù)行政相對人于艷茹的合法權(quán)利，尤其是陳述和申辯的權(quán)利。

　　再說合法行政原則。簡單地說，這個(gè)原則要求行政行為必須有法律依據(jù)，且法律依據(jù)一定是具體的，沒有具體法律依據(jù)就是沒有法律依據(jù)。北京大學(xué)作出決定的法律依據(jù)是《中華人民共和國學(xué)位條例》《國務(wù)院學(xué)位委員會關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》等規(guī)定，但是并沒有具體到適用的是哪一條款。模糊地適用法律，會導(dǎo)致行政相對人不知道自己違反了具體哪一條規(guī)定，也會讓法院在審理此類案件的時(shí)候無法確定行政行為是根據(jù)哪一條作出的。

　　這一案例的啟示是，在強(qiáng)調(diào)依法治國的今天，行政主體要“法無明文規(guī)定不可為，法有明文規(guī)定方可為”。大學(xué)也好，各級政府也好，各級政府的組成部門也好，在做出行政行為的時(shí)候必須符合法律的規(guī)定，不但要符合實(shí)體性法律的規(guī)定，也要符合程序性法律的規(guī)定，充分尊重行政相對人（往往是人民群眾）的合法權(quán)益。這樣作出的行政決定才能保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，否則可能被法院依法撤銷。

　　于艷茹訴北京大學(xué)案一審已經(jīng)判決，但是因?yàn)楸本┐髮W(xué)提起上訴，一審判決并沒有生效。我國實(shí)行二審終審制，且看二審法院如何裁判吧。

　　（作者系知識產(chǎn)權(quán)律師）