原標(biāo)題:法制日報--2016年12月13日--聲音--知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域拒絕搭便車

　　知識產(chǎn)權(quán)保護是一個系統(tǒng)工程,其中既包括商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、姓名權(quán)之間的關(guān)系問題,也包括一般商標(biāo)與馳名商標(biāo)之間的關(guān)系問題

　　美國著名籃球明星邁克爾·杰弗里·喬丹訴中國喬丹體育股份有限公司的再審案件,2016年12月8日由最高人民法院作出終審判決。最高人民法院判決中國喬丹體育股份有限公司三件商標(biāo)涉嫌違反《中華人民共和國商標(biāo)法》,要求國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。這是我國商標(biāo)法修改之后,最高人民法院作出的一項重大判決。

　　當(dāng)企業(yè)使用知名人士的名字作為企業(yè)名稱,或者企業(yè)將知名人士的名字作為商標(biāo)注冊,依照法律規(guī)定是否構(gòu)成侵權(quán)呢?我國過去的商標(biāo)法雖然對這些情形作出了原則性的規(guī)定,但是,在司法實踐中很難作為判定行為是否合法的依據(jù)。為此全國人大常委會專門修改商標(biāo)法,明確規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。這不僅堵塞了惡意搶注的法律漏洞,而且更重要的是,對那些采用變通的方式以知名人士的名字作為商標(biāo)注冊的行為也作出了非常明確的規(guī)定。換句話說,不管知名人士的名字是否作為商標(biāo)注冊,行為人在注冊商標(biāo)的時候,都不得損害知名人士的“在先權(quán)利”,不管是作為商標(biāo)注冊,還是作為企業(yè)名稱使用,都有可能損害知名人士的合法利益。

　　籃球明星喬丹之所以委托律師向最高人民法院提出再審,就是依據(jù)我國修改后商標(biāo)法的規(guī)定。喬丹作為美國著名的籃球明星,對其名字享有特別權(quán)利,以其名字注冊商標(biāo)的中文含義具有特定指向性。也就是說,無論是著名籃球明星喬丹的名字,還是以喬丹的名字注冊商標(biāo)的中文翻譯,在體育界赫赫有名,因此,任何企業(yè)或者個人在使用籃球明星喬丹的名字作為企業(yè)名稱或者注冊商標(biāo)的時候,都可能會因為著名籃球明星喬丹在先權(quán)利而構(gòu)成侵權(quán)。中國修改后的商標(biāo)法毫無疑問為美國著名籃球明星喬丹維護自己的權(quán)利提供了明確的法律依據(jù),只要能證明中國企業(yè)在注冊商標(biāo)過程中存在惡意搶注的現(xiàn)象,或者在注冊企業(yè)名稱過程中存在明顯搭便車的行為,那么,都可能因違反修改后的商標(biāo)法而構(gòu)成侵權(quán)。修改后的商標(biāo)法毫無疑問杜絕了所有知識產(chǎn)權(quán)搭便車搶注行為。

　　知識產(chǎn)權(quán)保護是一個系統(tǒng)工程,其中既包括商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、姓名權(quán)之間的關(guān)系問題,也包括一般商標(biāo)與馳名商標(biāo)之間的關(guān)系問題。雖然各國商標(biāo)法在法律規(guī)范方面存在差異,但是,在保護馳名商標(biāo)和公眾人物名字和姓名權(quán)方面卻存在逐步趨同的現(xiàn)象。只要是公眾人物的商標(biāo)權(quán)或者是公眾人物的姓名權(quán),各國在知識產(chǎn)權(quán)保護過程中都無一例外強調(diào)特別保護原則。之所以作出這樣的規(guī)定,是因為公眾人物具有較高的知名度,以公眾人物的名字作為企業(yè)名稱,或者把公眾人物的名字作為商標(biāo)使用,可以產(chǎn)生非常明顯的市場搭便車的效應(yīng)。正因為如此,為了防止出現(xiàn)惡意搶注或者混淆現(xiàn)象,各國不僅在商標(biāo)法中對公眾人物姓名注冊的商標(biāo)和企業(yè)名稱給予特別關(guān)注,而且專門制定反不正當(dāng)競爭法,對于知名商品特有的包裝裝潢商標(biāo)和企業(yè)名稱作出特別規(guī)定。換句話說,作為世界著名的籃球明星喬丹的名字不僅受到商標(biāo)法的保護,而且還受到反不正當(dāng)競爭法的保護,如果把喬丹的名字或者形象作為企業(yè)的名稱、包裝、裝潢使用,那么,都可能會因為違反我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定而被追究法律責(zé)任。

　　此次最高人民法院依照修改后的商標(biāo)法作出判決,并沒有徹底否定喬丹體育股份有限公司的所有商標(biāo)權(quán),美國著名籃球明星喬丹的中文翻譯名字不得作為商標(biāo)使用,但是,如果是漢語拼音,那么,不會與美國著名籃球明星喬丹的名字混同,因此,最高人民法院的判決并沒有否定喬丹體育股份有限公司所有商標(biāo)注冊權(quán)。簡單地說,如果只是使用喬丹的漢語拼音(qiaodan),按照我國現(xiàn)行商標(biāo)法的規(guī)定并不構(gòu)成侵權(quán),喬丹體育股份有限公司完全可以繼續(xù)使用喬丹漢語拼音構(gòu)成的注冊商標(biāo)。但是,最高人民法院的判決實際上已經(jīng)把這家公司與著名美國籃球明星喬丹劃清了界限,繼續(xù)使用喬丹這個商業(yè)字號可能多少有些反諷。