大學(xué)畢業(yè)生造假，遲早會(huì)“賠了夫人又折兵”，但這誠(chéng)信缺失的土壤是如何形成的？后者才更值得反思和拷問(wèn)。

　　學(xué)生會(huì)干事變成干部、共青團(tuán)員“眨眼”成共產(chǎn)黨員、短期培訓(xùn)就成名校畢業(yè)……正值高校就業(yè)季，類似的簡(jiǎn)歷造假、文憑“注水”，在一些高校畢業(yè)生求職中已成公開(kāi)的秘密，甚至出現(xiàn)了比拼造假現(xiàn)象。應(yīng)屆生論壇上，甚至有人認(rèn)為“簡(jiǎn)歷不造假，十足一大傻”。

　　“造假”已不新鮮，按經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)說(shuō)，有需求的地方就有產(chǎn)出、成本低獲利高的地方自然會(huì)有人趨之若鶩、趨利避害�！霸旒佟绷宅槤M目、花樣翻新，概因?yàn)檫@在很多場(chǎng)合、很多時(shí)候是一筆“失少得多”的買(mǎi)賣。然而，所有造假，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看都是得不償失的，表面看得到的是一時(shí)的利益、機(jī)會(huì)這些有形財(cái)富，但失去的往往是誠(chéng)信、正直、公平這些無(wú)形的價(jià)值。很多人總習(xí)慣用一時(shí)的利益得失來(lái)衡量利弊，如此就陷入了“欲望無(wú)窮、貪婪膨脹”的無(wú)底深淵，出來(lái)混遲早是要還的，畢竟“人在做天在看”。

　　把道德批判的鞭子打在造假者身上，無(wú)可厚非，這也是當(dāng)下社會(huì)最常見(jiàn)、最安全的一種思維模式——一看到“造假”就迅速占領(lǐng)道德高地、舉起批評(píng)的大棒。每每如此，都讓人們看到社會(huì)道德底線的捍衛(wèi)者力量如此雄壯，可一回到現(xiàn)實(shí)中，“造假”似乎隨時(shí)都在身邊發(fā)生，多數(shù)人還是一副事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)，原來(lái)很多批評(píng)都是一種“道德幻象”。回到大學(xué)畢業(yè)生造假這件事上，批評(píng)造假固然沒(méi)錯(cuò)，卻又不能把板子一味打在某個(gè)群體身上。很多時(shí)候，“造假”是一條流水線，“造假者”往往處于下游，沒(méi)有太多話語(yǔ)權(quán)、議價(jià)權(quán)、決定權(quán)，多是被動(dòng)去迎合，倒是對(duì)造假推波助瀾的一些上游污染，更值得批評(píng)和反思。

　　沒(méi)錯(cuò)，說(shuō)的就是用人單位的“人才觀”。呼吁了多少年，批評(píng)了多少年，現(xiàn)實(shí)也上演了無(wú)數(shù)真相，可“唯文憑、唯身份、唯簡(jiǎn)歷”的用人觀卻始終不見(jiàn)有根本好轉(zhuǎn)。一方面市場(chǎng)化這么多年，企業(yè)單位早已把創(chuàng)新、人才看做發(fā)展的根本，另一方面卻又在人才入口處設(shè)置重重“安檢”門(mén)檻，按照這個(gè)樣子，孔子肯定要敗在和珅手里、李白的詩(shī)句肯定比不過(guò)嚴(yán)嵩的“青詞”。當(dāng)上游被一些陳舊、僵化的觀念價(jià)值污染，指望下游的求職才俊個(gè)個(gè)冰清玉潔、正直誠(chéng)信，恐怕是顛倒了邏輯。如果企業(yè)單位的用人觀，尤其是國(guó)企事業(yè)單位的人才觀念不根本轉(zhuǎn)變，大環(huán)境下還會(huì)催生一波波造假大學(xué)畢業(yè)生。

　　大學(xué)畢業(yè)生造假，遲早會(huì)“賠了夫人又折兵”，但這誠(chéng)信缺失的土壤是如何形成的？后者才更值得反思和拷問(wèn)。

　　本報(bào)特約評(píng)論員馬九器