記者11日獲悉，《廣州市非機動車和摩托車管理條例（草案征求意見稿）》正在廣州市法制辦官網(wǎng)公開征求社會意見，針對非機動車和摩托車的生產、銷售、供油、通行和停放管理，《條例》首次做出“禁售”、“禁油”、“禁行”、“禁停”、“禁坐”等規(guī)定。本次意見征集截止時間是10月24日。（10月12日《新快報》）

　　電動自行車和摩托車限行，在國內很多城市早已實施，可像廣州這樣準備對其進行“全面封殺”的，國內似乎還是首例。但在國外一些地方，也有完全禁行的。比如加拿大的一些省份、美國的一些州，就明確禁止電動自行車上路。因此，放眼全球，廣州擬實行的“五禁”并不讓人感到“孤獨”，若說其是“奇葩”政策，未免有點大驚小怪。

　　事實上，在交通日益擁堵的現(xiàn)實下，電動自行車和摩托車確已成為令人頭疼的安全隱患。據(jù)報道，某知名品牌電動自行車的董事長做過一次市場調查，他傷心地發(fā)現(xiàn)，很多人“最討厭的車就是電動車”，認為電動車就是跑在非機動車道上的“壞孩子”，橫沖直撞、毫無章法，時而竄進機動車道，隱患叢生。日常出行中，汽車駕駛人見到電動車特別是騎車載人者，總要特別地多留個心眼，怕他突然摔倒，或者亂穿亂插。兩個輪子的車，畢竟沒有四個輪子穩(wěn)定，加之騎車人大多未經(jīng)交通法規(guī)培訓，安全意識薄弱，闖紅燈、逆行、超載、胡亂變道等違法行為常能逃過處罰，即使被抓到，按各地交通法規(guī)，處罰也很輕。如此，怎能不讓這些“騎手”成為被慣壞的“野孩子”，成為馬路安全的一塊心病？

　　但若因此而對其進行全面“封殺”，卻需進行全面的慎重考量。就如人體兩個腎，某個腎患了病，要不要一刀切除，需綜合衡量其病變情況、會不會感染擴散、還有沒有功能等因素。就目前中國大多數(shù)城市來說，電動自行車作為自行車的“升級版”和摩托車的替代品，仍是許多普通市民中短途出行的便捷工具。其使用價值雖在汽車時代有所削減，但并未趨于喪失。另外，騎電動車具有成本低、污染輕、方便靈活、占地面積小等優(yōu)點，客觀上還節(jié)省了公共資源。如果一下子將其“五禁”，不僅主干道，連小區(qū)也不許行駛和停放，則不僅不利底層民生，還會逼使部分騎車者比如快遞員、小店采購員、短途上班族等改駕汽車，道路和停車場只會更加擁堵。

　　市民出行選擇何種交通工具，往往取決于特定場合下對于他的使用價值，而這種價值是隨著時代的變遷、環(huán)境的變化等發(fā)生改變的。比如古代流行的騎馬和坐馬車，為何在當代不需強調“五禁”而市民自禁？就因為機動車的出現(xiàn)，使馬車的使用價值大大削弱而近乎喪失，市民對它已無需求。沿著這個思路，對于有安全之憂的電動車、摩托車，與其用行政手段來“一刀切”地“封殺”，不如借助市場這雙無形的手來引導和調節(jié)。大力發(fā)展地鐵、公交等公共交通，通過改善道路、停車場等設施，降低小汽車出行的成本，逐步減少市民對電動自行車的市場需求，才是更科學、人性化的引導之策。

　　而在電動自行車的市場需求仍然旺盛的情況下，我們不妨借鑒國外的一些先進做法，對其實行嚴格管理。比如在德國，老百姓騎電動車需要考駕照，也得嚴守交規(guī)。每名騎車人得經(jīng)過至少兩天的培訓，考試合格者才能獲得駕照。日本、澳大利亞等國也要求其持有駕照，對于行駛有嚴格規(guī)定，甚至連配備什么樣的車燈都管。如果我們也嚴加管理，提高電動車的上市、上路門檻和“撒野”成本，勢必也能起到間接的調節(jié)作用。（袁云才）