18日上午，南京市六合區(qū)原區(qū)委書記婁學全在家中自縊身亡。不久前，他在帶領(lǐng)區(qū)委、區(qū)人大、區(qū)政府、區(qū)政協(xié)四套班子成員到南京化工園考察調(diào)研時，接受化工園管委會的宴請，并收受慰問金，被免去六合區(qū)委書記和南京化工園黨工委書記職務，并受到黨內(nèi)嚴重警告處分。（9月19日《長沙晚報》）

　　婁學全為何自縊身亡，原因尚未可知，但總歸是一個生命的離去，所以難免讓人唏噓感嘆。如果人們單純地基于一種對腐敗的厭惡直覺，就對此事進行起哄式解讀，顯然不妥。畢竟，官員自殺事件各有不同，我們需要就事論事，需要有等待真相的耐心，需要有更為深入的思考乃至關(guān)懷。對待這類事件，我們該堅守一個常識：理性看待一個問題總比缺乏冷靜地看熱鬧要好。

　　如果拋開婁學全的官員身份，把他當成一個普通人，假設(shè)他是因抑郁自殺，大多數(shù)網(wǎng)民表現(xiàn)出的態(tài)度可能會有所不同。然而，抑郁自殺確實是可能存在的。早前，山東濰坊市委常委、副市長陳白峰在其住地附近自縊身亡，他的親屬就透露，陳有多年抑郁病史。

　　所以，官員非正常身亡，究竟是“抑郁死”還是另有隱情，在真相還沒出來之前，不能簡單下結(jié)論，所有的質(zhì)疑和推理都該有言論邊界。其實，從以往的一些新聞信息來看，一些官員確實患有抑郁癥。只是因為一些原因，官員的病情不能或者沒有公開。而官員抑郁多半與壓力相關(guān)。

　　官員的壓力可能來自反腐風暴，可能來自“官場潛規(guī)則”，也可能來自對個人政治前途的失望，還有可能來自上級的要求和老百姓的期待。總之，為官有壓力，權(quán)力伴隨著壓力，這也是一個事實。就拿當下來說，化解經(jīng)濟下行的壓力、深化改革的難度、輿論監(jiān)督的開放，就可能會讓官員們感到壓力重重。

　　早前就有媒體統(tǒng)計，自2003年8月底至2014年4月初，被各級官方認定為自殺的官員達112人，涉及26個省份，上至省部級、廳局級，下至縣處級、科級，幾乎涵蓋了每個層級。統(tǒng)計信息還透露，自殺的112名各級官員中，絕大多數(shù)都在一些重要部門任職，在團委、婦聯(lián)等相對權(quán)輕的部門工作的寥寥無幾。

　　只不過，就這一事件，也有消息稱，婁學全事發(fā)前一天還在南京市委黨校學習，所以有人懷疑是因為講座中教授解讀中央反腐風暴，婁在現(xiàn)場大受刺激，最后身亡。而結(jié)合他在官場經(jīng)手過重大項目建設(shè)和南京市交通運輸局的履職經(jīng)歷，再加上不久前因頂風違紀的一段免職經(jīng)歷，其因畏懼被查而自殺的可能性也是存在的。

　　時下，公眾對官員自殺事件高度敏感，很多時候會和反腐聯(lián)系在一起。但事實上，反腐歸反腐，壓力歸壓力。我們不能因為腐敗現(xiàn)象的存在，就說官員承受任何壓力都是應當?shù)模�把官員當成抗壓機器，也不能因為反腐高潮迭起，就認為反腐和官員非正常死亡存在必然聯(lián)系。

　　官員作為政治精英，有壓力是正常的，事實上，在這個社會，哪個職業(yè)沒有壓力？所以官員當然不能矯情。只不過，理解了官員們所面臨的壓力，我們對官員自殺事件或許就會多一份冷靜和思考。當下，反腐敗、整治官場歪風的力度不能減，但緩解官員的壓力，為優(yōu)秀干部創(chuàng)造條件，亦當有所為。所以，看待官員縊亡，應少些流言多些理性。（文峰）