從建設單位到施工單位,從住建部門到房管部門,從表面上看,監管環節眾多,部門數量不少,然而大都是“紙上程序”,程序性把關的多,實質把關的少

　　4月4日,浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓如麻將般突然倒塌。幾天來,種種疑團縈繞在公眾心頭:究竟是設計施工時就埋下“苦果”,還是使用不當所致?鑒定為C級危房為何在隔天就粉碎性倒塌?徹查原因、深究責任無疑是當務之急。而同時引起注意的,是上世紀80年代后,我國各地城市化建設提速,大批樓房密集建成。有人擔憂,一些城市良莠不齊的建筑進入“質量報復周期”(4月7日《新快報》)。

　　紙上面的70年建筑質量,因為各種原因而只有20年至30年的壽命,使得原本處于黃金期的建筑,卻成了危房而潛伏著巨大的隱患。可以肯定的是,“奉化危樓”的地方元素,其實是全國共象,實際情況可能比之更為嚴重,因為在快速的城市化推進過程中,普遍低劣的建筑質量意味著安全隱患將會出現一個高發期,甚至出現井噴之勢。如果不能從奉化事件中吸取教訓,開展全面性的建筑質量普查和“體檢”,那么危樓倒塌事件就會層出不窮。

　　一直以來,建筑質量監管都處于空白,不說特殊時期為解決市民的住房問題,而集中建了一批質量低劣的快餐式建筑,即便在時下,由于種種不作為和亂作為因素,建筑質量同樣難以令人滿意,各種“樓脆脆”事件屢見不鮮。商品房如此,保障房質量更令人堪憂,一些建筑剛建成就成為危房,樓頂開裂、墻體脫離、鋼筋瘦身等偷工減料并不少見。前不久,洛陽市福民一號小區房屋質量問題被媒體曝光,有不滿的村民在網上發帖稱,“地面開裂、墻體掉灰,已經鋪了地板磚的廚房、衛生間防水要重做,每家還都是清一色紙糊的門……”

　　而令人憂慮的是,對于質量的把關卻往往是自說自話——從建設單位到施工單位,從住建部門到房管部門,從表面上看,監管環節眾多,部門數量不少,然而大都是“紙上程序”,程序性把關的多,實質把關的少。真正對質量進行現場驗收并出具結論的,往往是建筑公司雇來的監理公司。在這樣的質量體系和責任把關下,建筑“質量報復周期”比理論可能更加不可預知。

　　建筑質量衰老原本有跡可循,然而由于先天不足的不確定性,打破了這種規律性并增加了管理的難度,一方面要增加對建筑質量“體檢”的數量,由某個時段而轉向全面性普查；另一方面則讓這項工作提前,并可能因為先天不足而背負過大的“治療費用”,要么加固與維修,要么推倒重建,無論是對國家還是個人,可能都會成為一個很大的包袱。如此看來,短平快的建筑質量要求與功利化的城市推進,最終會成為一杯很難咽下的苦酒。

　　新建筑“未老先衰”亟待全面體檢,而且這項工作必須盡快啟動起來。從香港推行強制驗樓計劃來看,要讓驗樓真正取得進展,首先要明確各方責任并進行制度性設計,嚴格界定政府、社區和個人之間關系,一方面要盡快對所轄城市老舊樓房進行全面普查和檢驗；另一方面要對新建的樓房重新進行質量檢測,并出具鑒定結論,以便建立全面而完善的質量檔案。更重要的是,必須從質量本身進行源頭控制,讓檢測標準能夠對接國際標準,從源頭上確保建筑質量,“奉化危樓”才不會成為民生之痛。(堂吉偉德)