最近，一位匿名人士在網(wǎng)上發(fā)帖稱(chēng)，“賣(mài)掉協(xié)和醫(yī)院是中國(guó)醫(yī)改成功的開(kāi)端”。理由幾乎重復(fù)了多年前的老調(diào)：唯有私有化后才能用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高資源配置。他預(yù)測(cè)，在市場(chǎng)條件下，協(xié)和醫(yī)院的服務(wù)定價(jià)，每個(gè)普通專(zhuān)家的診費(fèi)不會(huì)低于一千元，但現(xiàn)在被政府強(qiáng)行降至十幾元，從而出現(xiàn)了患者不珍惜、醫(yī)生沒(méi)動(dòng)力及權(quán)力尋租行為。

　　此論頗引起了部分人的附和。他們相信，公立醫(yī)院也應(yīng)如國(guó)有企業(yè)那樣改革，甚至應(yīng)該更為激進(jìn)。國(guó)有企業(yè)尚是“抓大放小”，公立醫(yī)院卻該“抓小放大”。從協(xié)和到縣醫(yī)院統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)為民營(yíng)，只留下社區(qū)醫(yī)院和村衛(wèi)生室繼續(xù)公有。改革后，醫(yī)院自主定價(jià)和經(jīng)營(yíng)，政府不得干預(yù)。如此，中國(guó)醫(yī)療資源必然會(huì)被更好利用，中國(guó)醫(yī)改也就成功了。

　　大謬不然！賣(mài)協(xié)和只能是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難，將新醫(yī)改引入失敗的深淵。

　　促發(fā)本輪醫(yī)改的根源是對(duì)社會(huì)公平的呼喚。自上世紀(jì)80年代以來(lái)的市場(chǎng)化實(shí)踐，在醫(yī)療領(lǐng)域引發(fā)諸多問(wèn)題，其中最為主要的是民眾看病難、看病貴。“急救車(chē)一響，一頭牛白養(yǎng)”；“辛辛苦苦幾十年，一病回到解放前”。這些順口溜很好地概括了在沒(méi)有保障的情況下，普通老百姓因病致貧、因病返貧的悲慘境遇。當(dāng)這種情況被政協(xié)委員、人大代表帶到兩會(huì)上時(shí)，決策者也為之動(dòng)容。而國(guó)研中心“醫(yī)改不成功”的報(bào)告成功地?fù)糁辛诉@一痛點(diǎn)，引發(fā)了全社會(huì)的大討論。于是，強(qiáng)調(diào)公益性的新醫(yī)改于2009年正式起動(dòng)。

　　新醫(yī)改實(shí)際上改變了原來(lái)的路徑，閃了很多人的腰。可以說(shuō)，很多資本垂涎醫(yī)院這塊蛋糕久矣。有一個(gè)資本大佬甚至說(shuō)，“如果明天讓我入股中石化，我得考慮考慮；如果今天讓我買(mǎi)下協(xié)和醫(yī)院，我馬上就去簽合同”。相關(guān)輿論也不斷被制造出來(lái)，大唱私有化贊歌。其時(shí)，大有瓜熟蒂落水到渠成之勢(shì)。可是，正當(dāng)他們磨刀霍霍向醫(yī)院時(shí)，國(guó)家政策發(fā)生了180度轉(zhuǎn)彎。賣(mài)醫(yī)院的宿遷模式突然行不通了！

　　新醫(yī)改投入巨資，迅速建立完善了醫(yī)保，將絕大多數(shù)民眾覆蓋其中。普通老百姓，尤其是農(nóng)村居民和城市低收入人群看不上病、不敢看病的問(wèn)題得以緩解。然而，公立醫(yī)院改革卻步履艱難。盡管“政事分開(kāi)、管辦分開(kāi)”的方向早已定下，也經(jīng)過(guò)多方試點(diǎn)，但是卻始終收效甚微難以推進(jìn)。公益性的吸引力逐漸降溫，而人們的失望情緒日益增高。

　　恰在這個(gè)時(shí)候，賣(mài)醫(yī)院的說(shuō)法死灰復(fù)燃，而且直指中國(guó)最好的醫(yī)院。它的另一個(gè)適宜的背景是經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)化理念正大行其道。中石化真的可以入股了，為什么協(xié)和就不能賣(mài)呢？！

　　問(wèn)題是，醫(yī)改是否可以簡(jiǎn)單地比照經(jīng)改，依樣畫(huà)葫蘆？從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，不可以。在改革開(kāi)放之初，醫(yī)療曾經(jīng)做過(guò)經(jīng)濟(jì)改革的馬前卒，沖鋒在前——1979年，衛(wèi)生部開(kāi)始試點(diǎn)對(duì)醫(yī)院“經(jīng)濟(jì)核算”，那時(shí)候普通國(guó)有企業(yè)還沒(méi)動(dòng)呢——最終付出了慘痛的代價(jià)。醫(yī)療和教育一樣，不同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；醫(yī)院和學(xué)校一樣，不同于工商企業(yè)，它們同為社會(huì)公平的兩大屏障。

　　何況，有什么證據(jù)能證明醫(yī)療市場(chǎng)全面私有化，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，就能逼迫各醫(yī)院提高服務(wù)水平并降低醫(yī)療價(jià)格？德國(guó)幾十年中進(jìn)行了兩輪私有化，也沒(méi)有達(dá)到這樣的目標(biāo)；美國(guó)私立醫(yī)院占到八成以上，醫(yī)療價(jià)格仍然高居不下。這難道是它們私有化不夠的結(jié)果？！恐怕私有化最能保證的是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源更加集中，為達(dá)官顯貴、富商巨賈大開(kāi)方便之門(mén)，提升他們的醫(yī)療服務(wù)水平吧！屆時(shí)，那位匿名者的提價(jià)預(yù)測(cè)勢(shì)必能兌現(xiàn)：一個(gè)普通協(xié)和專(zhuān)家號(hào)不會(huì)低于一千元。

　　當(dāng)然，公立醫(yī)院本身沉疴纏身，痼疾難愈，為人所共見(jiàn)，不能不深加改造。醫(yī)生收入之扭曲，醫(yī)院管理之低劣，醫(yī)患沖突之激烈，世所罕見(jiàn)。只是一賣(mài)了之卻非良策。恰如一個(gè)人得了糖尿病，你卻把他的大腦摘除了，這治療豈不是太離譜兒了嗎！既然醫(yī)改是世界性難題，就不要指望簡(jiǎn)單的辦法，需慎重思慮。

　　改革是一個(gè)持續(xù)博弈的過(guò)程。相關(guān)利益主體定會(huì)運(yùn)用政策、輿論空間尋求自身利益最大化。正因?yàn)槿绱耍�我們必須時(shí)刻牢記，醫(yī)改的初衷乃是回應(yīng)普羅大眾的利益訴求，是為了增加更多人的福利，尤其是普通勞動(dòng)者。(董偉)