據(jù)多家媒體報(bào)道，近日，山西省呂梁市交城縣委書(shū)記講話稿抄襲被網(wǎng)民舉報(bào)。3月27日，記者通過(guò)呂梁市新聞辦證實(shí)，上述情況屬實(shí)，且在近日召開(kāi)的交城縣委常委會(huì)上，該縣縣委書(shū)記李志安已就此事做了檢討。2014年2月19日，呂梁市委書(shū)記高衛(wèi)東在該市“黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)動(dòng)員大會(huì)”上做了講話，一周后的2月26日，呂梁市交城縣委組織召開(kāi)第二批群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)動(dòng)員大會(huì)，交城縣委書(shū)記李志安做了動(dòng)員報(bào)告。網(wǎng)民舉報(bào)稱，李志安將高衛(wèi)東原稿中的“我市”改為“我縣”，并對(duì)其他細(xì)節(jié)做了修改，李志安的講話稿超九成抄襲自高衛(wèi)東的講話。

　　以反對(duì)形式主義等“四風(fēng)”為主要內(nèi)容的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)動(dòng)員會(huì)的講話，竟然是抄襲而來(lái)的，這實(shí)在是一個(gè)莫大的諷刺。長(zhǎng)期以來(lái)，一些地方一些部門(mén)，已經(jīng)習(xí)慣了以文件落實(shí)文件、以會(huì)議貫徹會(huì)議，而由此產(chǎn)生的各種匯報(bào)、總結(jié)、專題報(bào)告等材料的出產(chǎn)量不計(jì)其數(shù)。工作量大的直接后果，就是導(dǎo)致一些單位用抄襲來(lái)解決問(wèn)題。當(dāng)然，抄也有會(huì)抄和不會(huì)抄之分，俗話說(shuō)得好，“天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄”，抄自己以前的材料、抄東抄西拼湊出來(lái)的，一般情況下難以被發(fā)現(xiàn)，而直接從網(wǎng)上下載，或把上級(jí)講話原文不動(dòng)只改日期、名稱、數(shù)字的，往往容易被發(fā)現(xiàn)。很不幸，交城縣委書(shū)記恰恰敗在此。

　　其實(shí)，縣委書(shū)記“抄襲的講話稿”遇此尷尬，并不能全怪于他，在空話套話盛行的官場(chǎng)中，連貪官們的懺悔書(shū)都在互相抄襲，一位縣委書(shū)記的講話乃抄出來(lái)的有何驚奇？抄襲之風(fēng)盛行，從根本上來(lái)說(shuō)，還是文牘主義的怪胎。這并不是筆者在為“抄襲的講話稿”辯護(hù)，而是因?yàn)樵跁r(shí)下的工作中，各種各樣的文字材料已然成了各級(jí)機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。無(wú)論大小場(chǎng)面，都要準(zhǔn)備材料，再對(duì)著材料照本宣科；不管大材料、小材料，都要字斟句酌、咬文嚼字，甚至顛來(lái)倒去翻燒餅；不管工作做得好、做得壞，最后都要靠材料說(shuō)話、看材料說(shuō)話。文字材料一方面非常“有用”，它的作用功能被人為拔高，上級(jí)評(píng)價(jià)下級(jí)單位的政績(jī)關(guān)鍵看總結(jié)、看匯報(bào)，“光干不說(shuō)不行”、“干得好不如說(shuō)得好”似乎成了潛規(guī)則，以致干部政績(jī)與“筆桿子”成績(jī)分不開(kāi)。另一方面，材料又十分“無(wú)用”，只要開(kāi)展工作，就需要一大堆的材料，導(dǎo)致材料過(guò)多過(guò)濫，為材料而材料，于是，敷衍糊弄便成為不少人心照不宣、屢試不爽的“上策”。

　　說(shuō)了這么多，并不是說(shuō)材料、文件、講話、報(bào)告不重要，而是說(shuō)我們不能事事都受制于材料、文件、講話、報(bào)告，畢竟它們都只是一種手段工具而已。我們干工作的目的，絕不是為了看材料而看材料，絕不是為了講話而講話。只有工作扎扎實(shí)實(shí)，材料才能有真材實(shí)料，講話才有真實(shí)內(nèi)容，否則看上去再好的材料、再好的講話都是空中樓閣、自欺欺人。所以說(shuō)，抄襲講稿的問(wèn)題，說(shuō)到底還是一個(gè)文風(fēng)會(huì)風(fēng)問(wèn)題，是文牘主義在作怪，它折射出的是實(shí)實(shí)在在的“四風(fēng)”之弊。只要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持深入基層、深入實(shí)際、深入群眾，多講真實(shí)感受，多講群眾語(yǔ)言，多講短實(shí)新的話，就自然會(huì)把自己，也把別人從假大空的材料中解脫出來(lái)。如此這般，講話稿何須抄襲呢？（宛詩(shī)平）