12月3日一早,各大門戶網(wǎng)站幾乎都在顯要位置刊發(fā)了一組圖片,并配有圖片說明,一位東北口音的中年婦女,在路過一個騎摩托車的外國小伙子身邊時,突然倒地,外國小伙子去扶婦女,結(jié)果遭婦女訛詐,急得直哭,最后賠了1800元了事。可剛到中午,各網(wǎng)站又忙著出來澄清說,確實是外國小伙子撞人了,更狗血的是小伙子騎的還是輛無牌摩托車,涉嫌違法在先,而且事發(fā)時不但沒有急哭,反而是用流利的中文罵人。

　　不是我不明白,這世界變化快。一則烏龍新聞讓網(wǎng)友們找不著北了,剛剛還在跟帖罵大媽們丟人丟到國外去了,這會兒又罵無良小編不弄清楚了就發(fā)稿。網(wǎng)友們的抱怨的確有道理,做新聞的可不帶這么涮人的,都說網(wǎng)絡(luò)媒體信息傳播速度快,但公信力差,還真是有道理。

　　如今事情鬧大了,各方也都出來說話了,那位中年婦女在接受《新京報》記者采訪時說,她接到很多人的電話說她碰瓷,所以她要追究攝影者的責(zé)任,“他必須給我道歉”。《人民日報》則與李姓攝影者取得聯(lián)系,他表示確系剮蹭,但車速很慢,他判斷傷勢不嚴(yán)重,故認(rèn)為“疑遭訛詐”(據(jù)鳳凰網(wǎng)報道)。

　　客觀地說,這位攝影者真是攤上大事兒了。首先,他上傳的照片中當(dāng)事人的面部沒有進(jìn)行任何處理,非常清晰；其次,他的懷疑給人們解讀這組照片造成了很大的影響。如果那位婦女僅是要求他道歉,那他已經(jīng)很幸運了。有網(wǎng)友說,根據(jù)最高法的司法解釋他可能涉嫌造謠誹謗。事情應(yīng)該還沒那么嚴(yán)重。因為司法解釋針對的是刑事責(zé)任,要承擔(dān)刑事責(zé)任必須有犯罪故意,這位攝影者應(yīng)該不是故意造謠。但是因為他的行為的確給當(dāng)事人的名譽造成了不好的影響,所以民事責(zé)任他是應(yīng)該承擔(dān)的。

　　而同時,又引出了另一個問題,只有攝影者需要承擔(dān)民事責(zé)任嗎?網(wǎng)站是否也有責(zé)任呢?其實,攝影者的問題網(wǎng)站也同樣存在,網(wǎng)站也沒有對當(dāng)事雙方的面部進(jìn)行技術(shù)處理,而且一些網(wǎng)站在配發(fā)的文字上把攝影者的懷疑變成了事實,言之鑿鑿,導(dǎo)致網(wǎng)友的跟帖一邊倒。從這個角度講,網(wǎng)站的民事責(zé)任更重一些。

　　其實,類似的案件近年來我國的司法機關(guān)已經(jīng)審理了不少,無論是上傳信息的網(wǎng)友還是網(wǎng)站都有過敗訴的經(jīng)歷,只是這么多的案例還是沒有杜絕此類事件的發(fā)生,不能不讓人反思。我們常說眼見為實,但是一瞬間發(fā)生的事情由于人所站的位置不同,所看見的未必就是全部事實,如果再加上道聽途說和主觀臆斷,那么所謂眼見為實出錯的幾率就更大了。很多經(jīng)過新聞專業(yè)訓(xùn)練的記者,雖然懂得這個道理,但在實踐中還會常常犯錯,一些沒經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的網(wǎng)友更容易掉進(jìn)眼見為實的陷阱。

　　更多的自由意味著更多的責(zé)任,在人人都是記者,人人都有麥克風(fēng)的信息時代,責(zé)任意識是我們每個人避免以自己的自由侵犯他人權(quán)利的警戒線。當(dāng)然,如果一些人一定要把自己的自由看得很神圣,把他人的權(quán)利看得很虛無,那他品嘗自由的苦果也是早晚的事。這樣的網(wǎng)絡(luò)烏龍事件也是在為網(wǎng)絡(luò)信息傳播敲響警鐘,認(rèn)真對待他人的權(quán)利網(wǎng)絡(luò)才能健康發(fā)展,隨意踐踏他人的權(quán)利網(wǎng)絡(luò)就會走入“其興也勃,其亡也忽”的怪圈。

　　然而,從另一個側(cè)面看,為什么網(wǎng)上那么多人都堅信那位婦女是在訛人呢?當(dāng)然是聯(lián)想的作用,四川達(dá)州蔣老太訛人的事情給人們留下的印象太深了,人們禁不住要往壞處去想。不可否認(rèn),這個世界的確有很多壞人壞事,但是平心而論,我們每天的生活中真的會遇到那么多壞人嗎?顯然不是。那些每天和我們擦肩而過的陌生人都和我們一樣在為生活而努力奔忙,陌生人雖然不是天堂,但肯定也不是地獄,他和我們一樣生活在人間,有私心雜念,但良心未泯。陌生人是我們的鏡子,折射出來的是我們的內(nèi)心,我們內(nèi)心是光明的他們就是光明的,我們內(nèi)心是陰暗的,他們也就是陰暗的。所以,世界上沒有那么多“訛人的故事”,有的只是我們自為以是的虛偽與矯情。(燁泉)