據(jù)報(bào)道，近日，甘肅省張家川回族自治縣初三學(xué)生楊某被警方以涉嫌尋釁滋事罪刑拘，楊某曾發(fā)微博質(zhì)疑該縣一名男子非正常死亡案件有內(nèi)情，警方認(rèn)定其“發(fā)帖轉(zhuǎn)載500次以上”。

　　這一事件之所以引起關(guān)注，在于這是兩高出臺(tái)關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)誹謗等刑事案件的司法解釋以來，利用“轉(zhuǎn)發(fā)超過500次”而刑事拘留“造謠者”的第一案。該司法解釋的出臺(tái)給了打擊網(wǎng)絡(luò)謠言以刑法方面的依據(jù)，因此引發(fā)了社會(huì)上的廣泛熱議。這一事件的出現(xiàn)，恰好給該司法解釋提供了一個(gè)直觀的觀察視角。

　　該司法解釋第二條規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’：（一）同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；……”第五條第二款規(guī)定：“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。”

　　因此，即便從文本解釋來看，轉(zhuǎn)發(fā)500次只是誹謗罪的入罪條件，并非尋釁滋事罪的入罪條件。后者的入罪條件是“造成公共秩序嚴(yán)重混亂”。轉(zhuǎn)發(fā)超過500次未必一定導(dǎo)致公共秩序嚴(yán)重混亂。

　　但是，張家川縣卻是以轉(zhuǎn)發(fā)超過500次而將楊某刑事拘留。如要刑拘楊某并最終定罪的話，必須要證明的是“造成公共秩序嚴(yán)重混亂”。并且，這種混亂必須要超過治安處罰法第三章第一節(jié)擾亂公共秩序行為的嚴(yán)重程度，方可施以刑罰處罰。

　　從法治的原則出發(fā)，從刑法謙抑精神的角度出發(fā)，對(duì)這一司法解釋本身必須堅(jiān)持嚴(yán)格的適用，不能隨意擴(kuò)大。在適用的時(shí)候，也必須堅(jiān)持嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。希望當(dāng)?shù)啬芨鶕?jù)具體案情依法處置，同時(shí)盡可能公開信息，消除公眾疑慮。（劉子溪）