“官員沒錢打牌賣公產(chǎn)”有啥警示意義？

　　天安門管委會(huì)綜合服務(wù)中心副主任李擁軍，將天安門廣場(chǎng)置換下來的近8噸廢棄華燈基座全部賣給收廢品的方志軍，并將所得錢款據(jù)為己有。昨日，涉嫌貪污罪的李擁軍、方志軍分別獲刑10年半、8年。因作為案例教材，該案有100余名干部旁聽。

　　皇城根下，居然有官員敢于肆意變賣公家財(cái)產(chǎn)，著實(shí)令人難以置信！雖然變賣的是廢棄的華燈基座，但畢竟是公家財(cái)物，其行為性質(zhì)惡劣，社會(huì)影響極壞。鑒于此，該案才做為案例教材，引發(fā)了100余名干部旁聽。該案本身并不復(fù)雜，但背后的警示意義卻發(fā)人深思。

　　在探尋涉作案動(dòng)機(jī)時(shí)，當(dāng)事人回應(yīng)稱“沒錢吃飯、喝酒、打牌”。這就涉及到一個(gè)黨員干部如何管束8小時(shí)以外的行為問題，一旦脫離單位監(jiān)管之后，某些人就開始肆意猖狂起來，與社會(huì)人士稱兄道弟，喝酒吃肉，甚至賭博行樂，久而久之，思想就變質(zhì)了，意識(shí)就動(dòng)搖了，這對(duì)于干部作風(fēng)建設(shè)來說是一個(gè)盲點(diǎn)和漏洞，需要引起干部警覺和反思，否則就有可能滑向犯罪深淵。

　　如果說8小時(shí)以外個(gè)人日常行為具有不可空性的話，那么8小時(shí)以內(nèi)我們的干部監(jiān)管就該及時(shí)到位，而我們某些單位卻恰恰忽視了這個(gè)問題。雖然也建立了相應(yīng)的預(yù)防監(jiān)控體系，規(guī)章制度也十分健全，但這些都只是掛在嘴上或停留在紙上，沒有從根本上起到監(jiān)控作用。作為北京的一個(gè)副處級(jí)干部，平常花天酒地，大肆賭博，難道單位就沒有發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡？我們?nèi)粘５母刹抗芾頌樯毒筒荒芷鸬椒婪蹲饔茫抗ぷ髦�外信馬由韁，工作之內(nèi)為啥不能懸崖勒馬？

　　如果說對(duì)人的管理存在薄弱和漏洞的話，那么對(duì)于財(cái)物的管理就應(yīng)該逗硬才對(duì)。不管是新購置的還是是置換下來的廢棄物質(zhì)，這些都是國(guó)家的公共財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該有一個(gè)嚴(yán)格的管理規(guī)定。為啥李擁軍就能夠輕而易舉的在倉庫就變賣了？庫房物質(zhì)管理就這么不堪一擊？即或是領(lǐng)導(dǎo)，如果沒有相應(yīng)的手續(xù)，也不能啟用動(dòng)用公家財(cái)物。如果是這樣的管理，那么之前置換下的廢棄物品是否也存在類似情況？雖然我們不能妄下結(jié)論，但完全可以進(jìn)行質(zhì)疑。

　　李擁軍變賣公產(chǎn)帶來的教訓(xùn)是深刻的，因?yàn)橛纱俗约韩@刑10年半，這是罪有應(yīng)得，還是那句老話，不要亂伸手，伸手必遭！但更令人警示的還是我們廣大黨員干部要始終管束好自己8小時(shí)內(nèi)外的思想和行為，做到防微杜漸，做到警鐘長(zhǎng)鳴。（張繼）