給80后“副局長”成長設置點障礙

　　科員到“副局長”升遷時間不到兩年，頭頂多個“杰出青年”的耀眼“光環(huán)”，年僅32歲的肖明輝，在5億元的工程招標中大權(quán)獨攬，收受1611萬元的“好處費”，多次為他人謀取不正當經(jīng)濟利益。日前，肖明輝被海南省二中院依法判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身（10月15日新華網(wǎng)）。

　　近年來，每有年輕官員淪為腐敗碩鼠，總令人唏噓乃至訝異，比如有人總結(jié)出貪腐案件的“35歲現(xiàn)象”——一項統(tǒng)計顯示，35歲以下職務犯罪案超立案總數(shù)的12％，且呈涉案金額巨大，大案、特大案多等特點。據(jù)海口市人民檢察院統(tǒng)計，近5年來，查辦40歲以下的年輕干部職務犯罪166人，占立案總?cè)藬?shù)的38．5％。面對貪官年輕化之勢，有一種聲音認為，年輕干部更需遵紀守法。

　　要求年輕干部更需遵紀守法，是個偽命題。年老官員，難道不該遵紀守法？難道可以不更需遵紀守法？眾所周知，官場腐敗除了“35歲現(xiàn)象”，還有“39歲現(xiàn)象”——工作多年已經(jīng)獨當一面，有了一定的權(quán)力，這個關(guān)口處于提拔的關(guān)鍵時期，提拔了就再上層樓，提拔無望，意味著仕途無望，于是破罐子破摔，堤內(nèi)損失堤外補，大肆撈錢；還有“59歲現(xiàn)象”——臨近退休，信奉“有權(quán)不用，過期作廢”，趁在位之機撈上一把……由此可以看出，貪腐不分年齡。觀照現(xiàn)實可以發(fā)現(xiàn)，近年來被查處的貪腐分子，各個年齡段都有，肖明輝只是其中一個典型而已。

　　貪腐不分年齡，也不分崗位。《人民論壇》雜志曾經(jīng)排出官場十大高危崗位，分別是國土局長、交通廳長、公安局長、縣委書記、組織部長、建委主任、市委書記、安監(jiān)局長、國企老總和房管局長。所謂高危崗位，意指最容易在廉潔問題上“出事”的領(lǐng)導崗位，從現(xiàn)實反饋看確實如此。但實際上，不僅高危崗位容易出事，即便是一些清水衙門，照樣有官員落馬，比如審計部門。

　　很顯然，只要擁有權(quán)力，而權(quán)力又缺乏足夠的監(jiān)管，掌權(quán)之人必然腐敗。其實，這一點，思想家們早已總結(jié)出了近似定律般的道理——英國劍橋大學教授阿克頓勛爵說，“權(quán)力導致腐敗，絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗。”肖明輝就是如此，雖然身為規(guī)劃局副局長，但在造價高達5億元的項目中，他是名副其實的“一把手”，他一個人“既負責合同文件起草，又負責中標企業(yè)的選擇”。如此一來，不腐敗說明他操守高、有定力，腐敗說明他太有腐敗的條件了。

　　肖明輝是清華高材生，被當作人才引進到海南，曾獲得“十大杰出青年”等諸多榮譽，這樣一個“想干事、能干事、干成事”的高學歷年輕干部成為巨貪，確實讓人惋惜。如果真要愛護肖明輝，就不要給他那么大的權(quán)力——讓他“既負責合同文件起草，又負責中標企業(yè)的選擇”，不是“逼”他犯錯誤嗎？須知，他是人不是神，在誘惑面前難以把握太正常了。即便給予肖明輝一定的權(quán)力，如果真要愛惜他的話，就強化對他的監(jiān)督，有多大的權(quán)力就該有多強的監(jiān)督。遺憾的是，我們看到當?shù)刂唤o他權(quán)力，而缺乏到位的監(jiān)督，因此肖明輝的墮落，不是一個人之錯。進而言之，我們在現(xiàn)實中經(jīng)常看到一種怪異的現(xiàn)象，為了引進名校人才，一些地方往往許以各種優(yōu)厚條件，除了較高的官階，還有為所欲為的自由以及不受約束的特權(quán)，如此不出事才怪。由此，一些地方在引進人才時，也應該謹慎，不妨反思一下異化的引進人才政策。

　　孟德斯鳩說，“（這是）永恒的經(jīng)驗，每一個當權(quán)者都容易濫用權(quán)力；他一直這樣做，直到他碰到障礙為止。”何謂障礙？簡言之就是監(jiān)督。監(jiān)督，說著容易做著難，否則坊間也不會有“上級監(jiān)督下級太遠，同級監(jiān)督同級太軟，下級監(jiān)督上級太難，組織監(jiān)督時間太短，紀委監(jiān)督為時太晚”的感嘆了。權(quán)力是個張牙舞爪的老虎，如果沒有監(jiān)督或者監(jiān)督不到位，必有下一個更年輕的“肖明輝”。秦淮川