名山爭上市 卻離公益越來越遠(yuǎn)
如果說景區(qū)市場化是一條歧途，那么景區(qū)上市則是在這條歧途上陷入迷津。
7月4日，人民日報海外版以《佛教名山爭相上市，清凈之地引來是與非》為題，報道了“四大佛教名山或?qū)R聚資本市場”的消息。目前普陀山、九華山和五臺山正積極籌備上市，峨眉山早于1997年上市成功。報道稱，雖然名山所在地政府紛紛將“弘揚旅游文化”、“整合旅游資源”作為上市的由頭，但這些說法并不能讓公眾信服。佛教名山原本為人們心目中的清凈之地，如今卻卷入“圈錢”大潮，引起社會廣泛關(guān)注和爭議。
對于宗教場所上市，國家宗教局的態(tài)度十分明確。前不久，國家宗教局一位副司長表示，反對一些地方計劃將寺廟道觀捆綁上市的做法，寺廟道觀是滿足信教群眾宗教活動需求的場所，是民間非營利組織，縱觀世界其他國家，從沒有將宗教活動場所打包上市的先例。
然而，正所謂“上有政策下有對策”，一些地方口頭上聲稱打包上市的只是當(dāng)?shù)仄渌糜钨Y源，并不包括宗教場所，以此規(guī)避相關(guān)政策。但事實上，以佛教名山為例，人人都知道，正因為有寺廟才讓這些山巒名揚天下，若沒有這些宗教資源，你憑什么上市？上市后誰買你的賬？整座山都打包上市了，山上的寺廟如何獨善其身？這種“明修棧道、暗度陳倉”的做法，說輕點是打政策的擦邊球，說重點則是一種掩耳盜鈴。
佛教名山上市其實是旅游景區(qū)上市的“升級版”，此前，不少旅游景區(qū)都以各種方式打包上市。上市意味著旅游景區(qū)走上公司化、市場化道路，以追求利潤最大化為己任，一方面在資本市場“圈錢”，另一方面勢必強(qiáng)化在景區(qū)的“圈錢”力度。眾所周知，我國許多旅游景區(qū)一直是“圈錢”能手，反映在門票價格上，就是“三年最多漲一次”的規(guī)定被異化成“三年就得漲一次”的現(xiàn)實，眾多旅游景區(qū)拼命爭取升級，升級之后拼命要求漲價，畸貴的門票讓民眾望而興嘆，妨礙了人們旅游休閑的腳步，也阻礙了旅游事業(yè)的發(fā)展。令人擔(dān)憂的是，這個問題不僅無望化解，反而可能趨于嚴(yán)重——隨著眾多旅游景區(qū)打包上市，以股份制公司方式運作，他們會更加理直氣壯、堂而皇之地“唯利是圖”，在追求利潤最大化的驅(qū)使下，漲價或許更加肆無忌憚、不可阻擋。
其實，其他景區(qū)景點何嘗不是滿足人們旅游休閑需求的場所，何嘗不應(yīng)該“非營利”。其他國家沒有將宗教場所打包上市的先例，事實上，其他國家也很少有將旅游景區(qū)打包上市的做法。個中原因在于：大好河山為全體國民所有，地方政府不能將其“圈”起來據(jù)為己有，更不能“圈”起來作為公司資產(chǎn)。景區(qū)可以收取門票，但門票收入夠維持景區(qū)運轉(zhuǎn)即可，而不應(yīng)靠其發(fā)財。景區(qū)景點天然具有非營利性，卻被異化為一種盈利工具；人們本該擁有欣賞祖國大好河山的權(quán)利，但這種權(quán)利被畸高的收費所剝奪；旅游本應(yīng)具有一定的公益屬性，但眾多旅游景區(qū)卻在市場化道路上越走越遠(yuǎn)。如果說景區(qū)市場化是一條歧途，那么景區(qū)上市則是在這條歧途上陷入迷津。
國家致力于發(fā)展旅游事業(yè)，以滿足人們?nèi)找嬖鲩L的文化和休閑需求。要達(dá)此目的，就應(yīng)積極促進(jìn)旅游和景區(qū)公益化，把廉價欣賞祖國大好河山作為一項國民福利。為此，筆者認(rèn)為，不僅要禁止宗教場所打包上市，而且要對其他旅游景區(qū)的上市熱潮予以遏制，以免我們的旅游事業(yè)在市場化歧途上越走越遠(yuǎn)。
