教育改革，不能一葉障目，不見泰山。應該把更多的目光投向構建終身教育體系、完善高中階段的教育結構等方面。　　

　　云南省教育廳廳長羅崇敏在西南大學的一次演講上，建議將中小學12年學制改為10年。他認為，縮短學制可為他們今后成人成熟創(chuàng)造時間條件。

　　縮短中小學學制，羅崇敏不是首倡者。在此之前，至少有全國人大代表陳華偉、黃細花，全國政協(xié)委員許皞，重慶大學校長李曉紅等都在不同場合提出過。只不過，羅崇敏的身份特殊，他的話分量自然要重些。“6+2+2”、“5+3+2”甚至“5+2+2”模式，不一而足。其論據(jù)也各有千秋，“初三、高三無用”、“學生讀書年限過長、畢業(yè)年齡過大”、“應付人口老齡化”、“現(xiàn)代孩子早熟、早慧”、“為學生家庭減負”等等。其中，對公眾最有說服力的莫過于算年齡賬：按規(guī)定一個人6周歲上學，高中畢業(yè)就是18周歲，如果再念上4年大學，畢業(yè)時年滿22歲，假如再讀碩士、博士，畢業(yè)時年屆而立……這不但意味著他（她）近30年無法獨立，需要別人供養(yǎng)，而且他們的工作時間也只有寥寥二三十年。

　　支持中小學學制瘦身的另一個重要論據(jù)是，我們的中小學生其實并不需要學習、掌握那么廣闊、深奧的知識。這個問題很少被論者提及，但確實是長期困擾我國基礎教育的一個現(xiàn)實議題，不妨以實用主義觀點反證之。當我們大學畢業(yè)走上工作崗位、換了若干工種之后，我們便會發(fā)現(xiàn)，以前焚膏繼晷、廢寢忘食地學習，掌握的許多知識并未產(chǎn)生相應的效益，或許這一輩子都用不上，當初根本沒有必要去學，至少不值得花那么大的力氣學。

　　基于上述諸論，中小學學制瘦身似乎可行，萬事俱備，只欠政策東風。然而，這只是一面，翻開硬幣的另一面，我們會發(fā)現(xiàn)，縮短中小學學制亦不過是書生之論。且不說“6+3+3” 是按照學生生理、心理特點與認知規(guī)律總結出來、具有一定科學性的結論，也是目前的國際慣例，就“時間浪費論”、“應對人口老化論”其效果也未必能如論者所愿。初三、高三兩年基本不授新課、全面復習應付考試固然是許多地方的通行做法，但這并不代表這兩年是浪費的，它對學生溫習、鞏固、提高的作用姑且不論，如果真的取消初三、高三，而中考、高考的指揮棒作用不變，其結果只能是初二、高二變成初三、高三——學校一樣提前授完課，擠出時間給學生進行復習、應考。如此一來，學校壓力更大，學生負擔更重，縮短學制為禍更深。至于讓學生早些畢業(yè)進入社會以緩解人口老齡化的提議，更是知其一不知其二。在一些地方為緩解大學畢業(yè)生就業(yè)難而鼓勵大學生繼續(xù)深造的現(xiàn)實語境下，反其道而行之豈不是在就業(yè)難的傷口上撒鹽？

　　教育改革，牽一發(fā)而動全身，不能一葉障目，不見泰山。就與學制有關的教育改革，應該把更多的目光投向以下幾個方面：構建終身教育體系，學制設置應該具有一定程度的彈性和靈活性；適當調(diào)整中小學科目，適度降低學業(yè)難度；普及九年義務教育之后，把更多精力放在普及高中階段教育上，逐步完善高中階段的教育結構；高等學校的類型趨于多樣化，為學生提供多元需求……而不僅僅是簡單地對中小學學制道長論短。（練洪洋）