臺灣《聯(lián)合報》27日社論指出，歲末寒冬，以政壇氣氛而言，民進(jìn)黨的2017年執(zhí)政代表作堪稱“轉(zhuǎn)型正義”四字。本月初通過“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義條例”后，蔡英文隨即發(fā)表演說，強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)型正義是為和解”。言猶在耳，接下來的十?dāng)?shù)天，臺灣出現(xiàn)了媒體譏為“轉(zhuǎn)型正義發(fā)功”的現(xiàn)象：臺當(dāng)局各部會次第出手，針對中廣、婦聯(lián)會、中正紀(jì)念堂等案連續(xù)開鍘，主管官員在尚未“終審”前即言詞凌厲，勢在必“殺”；其中檢察官是否泄密情事更激怒馬英九狀告檢方，新黨青年骨干被抓案的檢調(diào)程序問題甚至驚動國際視聽。

　　“轉(zhuǎn)型正義”四字動聽好用，在執(zhí)政者手中用來治百病，唯其如此，顯得廉價了。蔡英文口口聲聲“轉(zhuǎn)型正義不是為了制造社會對立”，此地?zé)o銀三百兩，因為民眾眼中看到的是政治清算之腥風(fēng)血雨。義正詞嚴(yán)的轉(zhuǎn)型正義，若僅限縮在藍(lán)綠算帳的格局，借用蔡英文對“中正”學(xué)校、路改名事件的評語，難道不是“太可惜”了嗎？

　　社論中說，臺灣的確有過“白色恐怖”，存在過“戒嚴(yán)”統(tǒng)治，留下悲情記憶。即使在當(dāng)時的歷史背景中，也難以將統(tǒng)治者的手段正當(dāng)化，所以社會需要平反冤屈、挖掘真相、尋求補(bǔ)償、建立和解的過程，這是“轉(zhuǎn)型正義”的來源。

　　民進(jìn)黨當(dāng)局既熟知“轉(zhuǎn)型正義”的學(xué)理和政治操作，就應(yīng)知歷史另一面的真相不可能、也不應(yīng)該被掩蓋。臺灣的政經(jīng)發(fā)展，根據(jù)國際政治學(xué)界的評價，早在上世紀(jì)80年代中期即出現(xiàn)“從剛性威權(quán)走向柔性威權(quán)”的討論。現(xiàn)任海基會董事長田弘茂二十多年前編輯的作品介紹臺灣民主化轉(zhuǎn)型，稱臺灣以任何觀察家所無法預(yù)期的快速、平穩(wěn)走向民主化，換言之，臺灣的“轉(zhuǎn)型”非始于民進(jìn)黨執(zhí)政，“民主化轉(zhuǎn)型”的啟動、執(zhí)行、乃至成功成果，三十年來都紀(jì)錄在案。

　　社論認(rèn)為，民進(jìn)黨如今積極推動轉(zhuǎn)型正義，如果想以此居功，至少應(yīng)留意到，轉(zhuǎn)型正義所欲“正義化”的標(biāo)的，乃極權(quán)時期的“執(zhí)政暴力”問題，而不是當(dāng)權(quán)的執(zhí)政黨與在野黨之間的權(quán)力斗爭而已。白色恐怖是執(zhí)政暴力的產(chǎn)品，慰安婦議題是日本統(tǒng)治時代的暴力傷痕，日本政府至今仍悍然拒絕承認(rèn)事實，與日本僅沾上一點當(dāng)前政治利益的蔡當(dāng)局又是如何曖昧其詞，裝作與己無關(guān)。以此檢視民進(jìn)黨高呼的轉(zhuǎn)型正義，寧非雙重標(biāo)準(zhǔn)？

　　當(dāng)前臺灣的政治風(fēng)氣，不幸出現(xiàn)了霸權(quán)不減反增的“逆民主化”氣焰。在蔡英文任內(nèi)，民眾看見：檢調(diào)在新黨青年被抓案的作為，讓朝野“立委”體認(rèn)到“刑事訴訟法”如何被用來侵犯公民權(quán)，應(yīng)該“修法”；“臺灣安全法”部分條文的濫用，被譏為當(dāng)年惡名昭彰的“刑法”一百條借尸還魂；黨產(chǎn)會所作所為繞路“司法”裁決，欲以行政力量定奪民間團(tuán)體財產(chǎn)歸屬；“調(diào)查局”提出的“保防法”草案，擬授與保防員進(jìn)駐機(jī)關(guān)企業(yè)調(diào)閱、查扣人事物資料的臨檢權(quán)；“促轉(zhuǎn)條例”的“發(fā)功”神跡，更不在話下。以上事實，若不叫做“執(zhí)政暴力”，什么才是暴力？

　　社論強(qiáng)調(diào)，推動“轉(zhuǎn)型正義”，主要是為平復(fù)社會傷痕，讓人民更積極面對共同的未來。而如果這面大旗只是拿來當(dāng)做政黨清算的工具，那只能說是“假正義”。民進(jìn)黨如今執(zhí)政大權(quán)在握，可能根本不屑一顧回答是否藍(lán)綠清算的問題。然而，如果大家看到的是，在轉(zhuǎn)型正義的招牌下，卻同時發(fā)生著執(zhí)政者暴力高張的現(xiàn)象，則臺灣必然將被國際間觀察并紀(jì)錄為從“民主化”之后走向“逆民主化”的歸類中。試問，這是民進(jìn)黨或蔡英文本人尋求的歷史評價嗎？