最近，有關(guān)臺(tái)商擔(dān)任大陸政協(xié)委員、大陸“置入性營銷”以及大陸官員來臺(tái)招商等問題，一一登上了島內(nèi)媒體的顯著版面。民進(jìn)黨炒作這些問題所依據(jù)的，正是“兩岸關(guān)系條例”，而這也正顯示了該條例完全跟不上兩岸關(guān)系的新時(shí)代。

　　首先，有關(guān)臺(tái)商是否可以擔(dān)任大陸政協(xié)委員的問題，民進(jìn)黨是以“條例”第33條為依據(jù)，并主張“陸委會(huì)”對(duì)擔(dān)任政協(xié)委員的臺(tái)商罰款。我們認(rèn)為，有關(guān)第33條的規(guī)定，在當(dāng)時(shí)制定時(shí)確有其必要，但從該條例制定至今，臺(tái)商在大陸人數(shù)日益眾多，而以當(dāng)前的兩岸關(guān)系，臺(tái)當(dāng)局能有助于臺(tái)商者有限，因此，臺(tái)商以擔(dān)任當(dāng)?shù)卣�協(xié)委員的方式來自救，并非背叛，更非罪大惡極。

　　誠如臺(tái)商所言，擔(dān)任政協(xié)委員為無給職，只是希望透過這個(gè)管道來表達(dá)臺(tái)商的心聲與問題而已。我們認(rèn)為，“陸委會(huì)”應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí)，了解臺(tái)商擔(dān)任政協(xié)委員的功能與意義，并從臺(tái)商是否在其中有不當(dāng)政治性言行為裁罰依據(jù)。更何況，這些臺(tái)商本來就心向臺(tái)灣，當(dāng)局何必笨到要把自己人推到對(duì)岸的手中呢！

　　再以置入性營銷為例。自2008年以來，兩岸交流日益密切，經(jīng)貿(mào)關(guān)系甚于以往，但大陸至今仍不能到臺(tái)灣媒體登廣告，于是乎，出現(xiàn)了一些置入性營銷的情形。我們認(rèn)為，在現(xiàn)行規(guī)定下，違反者就該罰，但這樣一種規(guī)定，似已完全跟不上腳步的變化。雖然臺(tái)灣某些“獨(dú)派”色彩的媒體很難拿到大陸廣告，因此持反對(duì)立場，但這是他們采取立場所應(yīng)付出的代價(jià)，豈可要其他媒體陪葬。

　　臺(tái)當(dāng)局擔(dān)心一旦大陸廣告大舉入臺(tái)后，可能造成臺(tái)灣媒體過度依賴大陸廣告的現(xiàn)象。我們認(rèn)為，這個(gè)想法也站不住腳，因?yàn)檫@是可以管理的問題。當(dāng)局不思考管理辦法，卻采用最笨的全面禁止手段，對(duì)于臺(tái)灣媒體的發(fā)展又有何好處？此外，當(dāng)局可以限制廣告的種類與性質(zhì)，以排除政治性或統(tǒng)戰(zhàn)性廣告，并且以重罰來處分違規(guī)媒體。當(dāng)局舍此而不為，可謂怠惰！

　　最后是有關(guān)大陸官員來臺(tái)招商問題。根據(jù)民進(jìn)黨“立委”的質(zhì)詢，大陸官員來臺(tái)招商違反了“條例”第18條，即所謂“從事與許可目的不符之活動(dòng)或工作”，因此，“陸委會(huì)”應(yīng)強(qiáng)制其出境。這里面就牽涉到一個(gè)基本問題，為什么大陸不能來臺(tái)招商？又何謂招商？現(xiàn)在兩岸經(jīng)合會(huì)下還設(shè)立了兩岸產(chǎn)業(yè)合作委員會(huì)，既然兩岸產(chǎn)業(yè)要合作，就牽涉到相互招商問題。因此，“陸委會(huì)”不能一方面反對(duì)招商，又一方面要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)合作，豈不是自打嘴巴！何況，臺(tái)灣也開放陸資來臺(tái)投資，當(dāng)局也應(yīng)積極到大陸去招商才是，怎么反而自我限縮，又禁止大陸招商呢？

　　原來，“兩岸關(guān)系條例”跟不上時(shí)代的腳步，實(shí)在是因?yàn)槟X筋太僵化了。

　　(摘編自臺(tái)灣中央日?qǐng)?bào)網(wǎng)絡(luò)報(bào))