王建：不要把調(diào)結(jié)構(gòu)與保增長(zhǎng)對(duì)立起來(lái)

　　從目前主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變動(dòng)趨勢(shì)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)明顯降速，“保增長(zhǎng)”的任務(wù)又被重新提了出來(lái)。但是怎樣“保”卻成了難題，因?yàn)橹袊?guó)目前經(jīng)濟(jì)的大背景是“過(guò)剩”，加大投資和加大貸款規(guī)模都會(huì)加大過(guò)剩程度，可是不加投資和貸款又沒(méi)有短期需求，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率眼看就要往下掉。這似乎陷入了加也不是、不加也不是的兩難困境。究竟“保增長(zhǎng)”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”是不是相對(duì)立的呢？本報(bào)專訪了中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王建。

　　不僅僅是壓縮落后產(chǎn)能

　　問(wèn)：您如何看待調(diào)結(jié)構(gòu)與壓縮落后產(chǎn)能的關(guān)系？

　　王建：有人說(shuō)解決過(guò)剩就得調(diào)結(jié)構(gòu)，前一段也的確把壓縮落后產(chǎn)能作為調(diào)結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容，乍一看上去，這么說(shuō)似乎很有道理：既然是過(guò)剩導(dǎo)致了保增長(zhǎng)中的“兩難”，那么通過(guò)壓縮落后產(chǎn)能，既可以為先進(jìn)產(chǎn)能的投資增長(zhǎng)騰出空間，又可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)，豈不是“一舉兩得”？但是產(chǎn)能是增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，壓了產(chǎn)能等于直接壓縮了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力，就會(huì)與短期保增長(zhǎng)的要求對(duì)立起來(lái)，從這個(gè)意義上看，保增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)是一個(gè)“兩難”：在宏觀調(diào)控政策的選擇中，要不就是咬牙下決心犧牲一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，把調(diào)結(jié)構(gòu)放到所有經(jīng)濟(jì)工作的首位；要不就得突出保增長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)調(diào)整的事情放到以后再說(shuō)。

　　目前中央已經(jīng)定了調(diào)子，必須把保增長(zhǎng)放在首位，并且作為解決其他所有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的前提，這是沒(méi)有錯(cuò)的。明年世界經(jīng)濟(jì)存在二次探底的極大可能，并且可能進(jìn)入一場(chǎng)長(zhǎng)期性衰退，在這一背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果不能保持較高增長(zhǎng)率，就會(huì)與美、日、歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一樣，掉入長(zhǎng)期衰退的泥沼。問(wèn)題在于，調(diào)結(jié)構(gòu)不僅僅只有壓縮落后產(chǎn)能那么一點(diǎn)點(diǎn)含義，內(nèi)容寬泛得多。可以說(shuō)，不論在中國(guó)還是世界，任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，都是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整、大變動(dòng)中才出現(xiàn)的。

　　結(jié)構(gòu)調(diào)整是高速發(fā)展基礎(chǔ)

　　問(wèn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與結(jié)構(gòu)調(diào)整是否對(duì)立的？

　　王建：從中國(guó)改革開(kāi)放30年的歷史看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的時(shí)期，都是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)最劇烈的時(shí)期，而在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)緩慢的時(shí)期，即便政府出臺(tái)了激烈的刺激政策，增長(zhǎng)速度還是上不來(lái)。

　　比如，1979—2009年這30年的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是9.9％，但1984—1988年的年均增長(zhǎng)率是12.1％，而這個(gè)時(shí)期正是家電進(jìn)入城市居民家庭，城市消費(fèi)結(jié)構(gòu)從“百元單件級(jí)”向“千元單件級(jí)”躍進(jìn)的時(shí)期，當(dāng)然在這一時(shí)期還有改革所引發(fā)的收入分配向個(gè)人傾斜的變化，沒(méi)有這樣的變化，也不會(huì)發(fā)生城市的“消費(fèi)革命”。到1988年這個(gè)結(jié)構(gòu)變化過(guò)程基本結(jié)束，出現(xiàn)了連續(xù)3年的“市場(chǎng)疲軟”，1989—1991年期間的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一下子掉到了5%—7％。1990年以后，中國(guó)的總儲(chǔ)蓄率隨城市居民家庭儲(chǔ)蓄率的提升而顯著上升，為投資增長(zhǎng)提供了基礎(chǔ)。但由于缺乏結(jié)構(gòu)變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)只持續(xù)了3年，自1994年以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就逐年回落，1995—2002年期間的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有8%—9％，其中1998年、1999年都低于8％。1998年以后，當(dāng)時(shí)的中央政府也出臺(tái)了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)刺激政策，以至于1999年當(dāng)年政府主導(dǎo)的投資在新增投資中的比重已經(jīng)上升到90％，1998—2002年間政府投資總額已經(jīng)高達(dá)3.2萬(wàn)億元，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度還是上不來(lái)。可見(jiàn)，僅僅有宏觀需求政策而沒(méi)有結(jié)構(gòu)變動(dòng)配合，再?gòu)?qiáng)烈的宏觀調(diào)控也保不住增長(zhǎng)率。