繼去年中擔擔保截留客戶資金等案件浮出水面后，近期又有媒體曝光江蘇中融信佳、匯信融等5家融資性擔保機構陸續(xù)出現(xiàn)了風險事件。
在記者找到的一份江蘇省經信委發(fā)布的《關于我省部分融資性擔保機構相關風險提示的通知》中，簡要描述了5家擔保機構的主要違規(guī)行為，其中中融信佳關聯(lián)擔保業(yè)務嚴重超過規(guī)定比例，匯信融偏離主業(yè)從事非法吸儲活動，蘇州中融信中小企業(yè)融資擔保公司則涉嫌挪用客戶保證金。
與之相呼應，去年以來江西、內蒙古、廣州等地借擔保機構年審之際掀起了一股整頓風潮，迄今已有多家融資性擔保公司被取消經營資質。以江西省為例，截至2012年末，江西省融資性擔保機構197家，比2011年末減少106家。經過一段野蠻生長期后，擔保公司開始退潮，源于擔保行業(yè)的風險逐漸暴露。在已經爆出的案件中，既有擔保公司因涉嫌非法吸收公眾存款、非法集資，又有因資金使用違規(guī)、經營虧損而退出市場。
據悉，目前存在違規(guī)現(xiàn)象的擔保公司主要分為兩類，一類是在溫州、神木等民間融資發(fā)達的地區(qū)，部分擔保公司披著擔保機構的外衣，卻從事“地下錢莊”的生意，這類風險在過去兩年的民間借貸危機中充分顯現(xiàn)，已引起了地方政府和監(jiān)管部門的高度重視并進而進行清理。另一類則是從事?lián)Ｖ鳂I(yè)的擔保公司的違規(guī)行為，從近期爆出的案件看，風險主要集中在抽逃資本金、挪用客戶擔保保證金、關聯(lián)交易以及從事非法吸存、高利放貸等違法違規(guī)活動。
擔保行業(yè)案件層出不窮，既與過去幾年門檻較低，行業(yè)急速膨脹、良莠不齊有關，又與經營環(huán)境的變化有關。比如說廣東，去年華鼎、創(chuàng)富兩家擔保公司出現(xiàn)資金鏈危機后，部分銀行收緊了銀擔合作，提高了擔保機構準入條件，加之經濟形勢下滑，中小企業(yè)貸款需求下降，因而擔保公司的經營出現(xiàn)了分化，部分實力弱的被迫歇業(yè)。
更有甚者，部分擔保公司出于贏利的考慮，已經脫離了主業(yè)，一只腳踏入了民間借貸領域。由于股市不振、房價調整以及煤炭價格波動，介入到資產炒作領域的擔保公司均遭遇滑鐵盧，甚至對地區(qū)經濟造成了一定沖擊。這也顯示出，當前的擔保行業(yè)問題不是個案，而是存在著共性弊端，諸如監(jiān)管不足、多元化涉足、與民間集資盤根錯節(jié)等，造成了亂象叢生。
人民銀行年初的工作會議指出，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險的底線，加強對具有融資功能的非金融機構的風險監(jiān)測。層出不窮的擔保案件也在警示，對這一領域和行業(yè)的風險監(jiān)測及防控不可掉以輕心。作為信用中介機構，這一具有融資功能的非金融機構與銀行業(yè)務密切相關，一旦觸發(fā)風險就會向銀行體系傳導，已經爆發(fā)的案件中都有大量銀行資金被卷入其中。在我國擔保體系中，擔保公司既是企業(yè)增信的重要渠道，又是企業(yè)和銀行間的防火墻，在緩釋企業(yè)償還貸款風險上發(fā)揮著很大作用。如果擔保公司自身違規(guī)經營，從事非法資金拆借，那么非但不能幫助銀行降低風險，反而會因為復雜的擔保鏈而形成風險漩渦，將企業(yè)和銀行拖入其中。而且，許多地區(qū)的擔保公司之間互相拆借資金，形成了大擔保圈套小擔保圈的局面，一旦一家擔保公司出現(xiàn)問題，很可能會造成多米諾骨牌效應。鄭州曾出現(xiàn)的多家擔保公司資金鏈斷裂正源于此。
監(jiān)管未能及時跟進，是造成擔保行業(yè)屢屢發(fā)生風險的重要原因。2009年到2011年，是我國擔保業(yè)發(fā)展的一個高峰期，大量擔保公司基于中小企業(yè)的融資需求紛紛設立，但是在監(jiān)管上，與多家企業(yè)、銀行打交道的擔保公司卻被視為一般工商企業(yè)，而地方金融監(jiān)管體制存在著一個缺陷，就是監(jiān)管職能分散在不同部門，沒有形成專業(yè)的監(jiān)管合力，導致監(jiān)管力量薄弱，覆蓋范圍不全。
業(yè)界普遍認為，鑒于許多擔保公司存在著違規(guī)業(yè)務，地方監(jiān)管部門應當繼續(xù)加大對擔保機構民間融資業(yè)務風險的監(jiān)測，加強風險排查，在嚴厲的整頓風暴之后，監(jiān)管部門應繼續(xù)嚴密監(jiān)控，防止個別企業(yè)將非法業(yè)務由地上轉入地下、由明處轉到暗處，從而引發(fā)新的風險。對于違規(guī)經營的擔保公司，應當督促其及時清理違規(guī)業(yè)務，對已經出現(xiàn)風險的企業(yè)，則應摸清風險底數，制定周密的風險處置方案，維護金融秩序和社會穩(wěn)定。
