一個是用于銀行積分換禮活動的“積分寶貝”，一個是為支付寶消費進(jìn)行推銷的“積分寶”，兩者是否屬于近似商標(biāo)？近日，市一中院作出終審判決，認(rèn)定兩者不屬于近似商標(biāo)，“積分寶貝”商標(biāo)所有者鑰尊公司的停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失等訴請均未獲支持。

　　鑰尊公司是成立于2006年10月的一家貿(mào)易公司。2010年8月28日，鑰尊公司取得了“積分寶貝”注冊商標(biāo)專用權(quán)，有效期10年。鑰尊公司注冊商標(biāo)主要使用在鑰尊公司為銀行配送禮品的包裝袋上。

　　支付寶的“積分寶”業(yè)務(wù)自2010年12月28日開始，客戶在使用“支付寶”收銀臺付款時，可抵扣相應(yīng)比例現(xiàn)金、在購物券商家購物抵現(xiàn)及用“積分寶”兌換禮品等。

　　去年4月26日，鑰尊公司委托代理人向支付寶網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)出律師函，稱有理由認(rèn)為支付寶網(wǎng)絡(luò)公司推出的“積分寶”服務(wù)產(chǎn)品侵犯了鑰尊公司“積分寶貝”商標(biāo)專用權(quán)，要求支付寶網(wǎng)絡(luò)公司給出合理解釋并提供合理方案協(xié)商解決糾紛。支付寶公司隨即在網(wǎng)上發(fā)布公告稱，自2011年5月5日起“積分寶”更名為“集分寶”。去年5月13日，鑰尊公司正式對支付寶網(wǎng)絡(luò)公司、支付寶信息公司、淘寶公司提起訴訟。隨后又申請追加浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司作為共同被告。

　　一審法院于今年3月作出判決，駁回了鑰尊公司全部訴請。鑰尊公司不服上訴。

　　市一中院審理后認(rèn)為，“積分寶貝”與“積分寶”商標(biāo)所標(biāo)示的服務(wù)，屬類似服務(wù)。但就商標(biāo)的近似度而言，“積分寶貝”屬圖文組合商標(biāo)，其構(gòu)成要素包括卡通圖案、“積分寶貝”文字和“JifenBaby.com”域名三部分，而“積分寶”或“集分寶”商標(biāo)均由三個漢字構(gòu)成，兩者從整體上比較差別顯著。同時，“積分寶貝”商標(biāo)并未因使用、宣傳或者其他原因而產(chǎn)生較高知名度；也沒有證據(jù)顯示“積分寶”或“集分寶”商標(biāo)的使用，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為是鑰尊公司提供的服務(wù)或者產(chǎn)生了這種誤認(rèn)可能性。法院遂作出維持原判的終審判決。